Tie::Hashで作ったもの 比較

検証方法

それぞれの関数へハッシュのリファレンスを渡して、処理の早さを見る。
以下の仮名を与えて、それをベンチマーク時のラベルとしている。
h_def: 普通のHash
h_tix: Tie::IxHash
h_ths: Tie::Hash::Sample（仮）（前回作ったもの）

注意点

普通のHashは、キーの順序を記憶できないが、
Tie::IxHashとTie::Hash::Sampleは記憶しており、
keysの値を取得すると、キーが追加した順番どおりに出てくる。
Tie::Hash::Sample（仮）はキーが追加した順番を記憶する機能だけであり、
Tie::IxHashに取って代わるものではない。

それぞれの 検証用コード/ベンチマーク結果

# データの追加
sub bench_hash_setdata{
	my $ref_h = shift;
	my @data=('A'..'Z','a'..'z','0'..'9');
	foreach my $key(@data){
		$ref_h->{$key} = 1;
	}
}

         Rate h_tix h_ths h_def
h_tix  2701/s    --  -38%  -84%
h_ths  4382/s   62%    --  -73%
h_def 16420/s  508%  275%    --

# データのクリア
sub bench_hash_clear{
	my $ref_h = shift;
	%{$ref_h} = ();
}

           Rate h_tix h_ths h_def
h_tix  233590/s    --  -45%  -85%
h_ths  426803/s   83%    --  -73%
h_def 1600000/s  585%  275%    --

# データのdelete
sub bench_hash_delete{
	my $ref_h = shift;
	bench_hash_setdata($ref_h);
	foreach('a'..'z'){
		delete $ref_h->{$_};
	}
}

         Rate h_ths h_tix h_def
h_ths  1844/s    --  -14%  -87%
h_tix  2141/s   16%    --  -85%
h_def 14556/s  689%  580%    --

やはりdeleteによるコストが高くついているようで、Tie::IxHashに若干遅れを取っている。

# キーの存在有無
sub bench_hash_exists{
	my $ref_h = shift;
	bench_hash_setdata($ref_h);
	
	foreach('0'..'20'){
		exists $ref_h->{$_};
	}
}

         Rate h_tix h_ths h_def
h_tix  2311/s    --  -32%  -84%
h_ths  3386/s   47%    --  -77%
h_def 14881/s  544%  339%    --

# ハッシュのスカラー評価値
sub bench_hash_scalar{
	my $ref_h = shift;
	bench_hash_setdata($ref_h);
	
	scalar (%{$ref_h});
}

         Rate h_tix h_ths h_def
h_tix  2667/s    --  -37%  -83%
h_ths  4266/s   60%    --  -73%
h_def 16000/s  500%  275%    --

# keys関数
sub bench_hash_keys{
	my $ref_h = shift;
	bench_hash_setdata($ref_h);
	
	(keys (%{$ref_h}));
}

         Rate h_tix h_ths h_def
h_tix  2747/s    --  -36%  -83%
h_ths  4325/s   57%    --  -73%
h_def 16000/s  482%  270%    --

まとめ

キーの長さが1文字だけど同じ条件下のキーとして使ってるし、その辺の影響は考慮してないよ！
オリジナルの速さを考えると、よほど便利な事以外でTie::Hashで拡張するのは勿体無い！
Hashのキーの設定順だけを記録するだけなら、今回作ったもののほうがだいたい早いよ！
でもdeleteの実装は力任せ法なので時間かかってるから、IxHashより遅いよ！